Kronisk lykkelig

Å leve med kronisk og usynlig sykdom

Made by Rune Hjertviksten

Hissig hilsen en NAVer

Jeg kjenner på et boblende sinne, over all den dritten vi NAVere stadig får slengt etter oss. Jeg kjenner på en bunnløs fortvilelse over at jeg og mine «kolleger», skal måtte tåle dette på toppen av alt annet vi strir med. Sorgen over at min datter på et eller annet tidspunkt skal skjønne at samfunnet synes sånne som meg er parasitter og snyltere, spiser meg nesten opp.

Jeg vet at det finnes hundretusenvis av mennesker som mener at NAVere med sykdommer som ikke vises på utsiden, ikke prøver hardt nok. At vi «bare kan», eller «bare burde prøve». Vel, det er prøvd. Mange ganger! Men det var det ingen som fikk med seg, fordi de hadde nok med seg selv. Eller kanskje var det noen andre stakkarer som fikk smake vreden deres. Hva vet vel jeg, jeg er jo bare en plagsom trygdemottaker. Vi skal verken sees eller høres. Og i hvert fall ikke kjennes på lommeboka eller påvirke bunnlinja i budsjettene!

Når ble det allment akseptert å sparke nedover? Jeg trodde faktisk gapestokkens tid var License free from Pixabayforbi, men likevel henges vi NAVere stadig ut i offentlig rom, til spott og spe for den moderne varianten av lynsjemobben. Nå sist av hele norges joviale og folkekjære Bjarne Brøndbo. Håper virkelig at dårlig samvittighet spiser dere opp fra innsiden, den dagen dere innser hva dere har gjort. Tenk å synke så lavt, at dere tråkker andre lenger ned i dritten, i frykt for at vi skal forsyne oss for grovt av kaka. Er det virkelig denne typen verdier vi ønsker å videreføre til generasjonene som kommer etter oss?

Hva med å ha tillit til at systemet fungerer såpass at det kun er dem som trenger det, som får uføretrygd? Eller tror du virkelig at hundretusenvis av fastleger, saksbehandlere i NAV, og NAV sine egne leger bare driver med tull? At de innvilger uføretrygd over en lav sko, til alle som vil ha? – Vet du hva, den der «alle skal få», gjelder faktisk ikke når du havner under NAV sin paraply. Du får tro hva du vil, men det er tidvis en knallhard kamp å få hjelp, selv om vi betaler vår skatt som alle andre.

Dersom du føler et tvingende behov for å sparke, så gjør det oppover. For systemet er langt i fra perfekt. Mye kan bli bedre, men det er ikke brukerne av systemet som kan ta ansvar for den endringen. Det er de folkevalgte som må ta begrep. Så de drittpakkene får dere kaste mot dem, og heller la meg og mine med- NAVere være i fred. Vi har nok å stri med som det er.

Følg meg gjerne på InstagramFacebook og Twitter, eller kontakt meg her dersom du tror jeg kan bidra med noe.

Previous

Min viktigste og vanskeligste jobb

Next

Gjør motgang sterk?

23 Comments

  1. Zizza

    Brøndbo som mener systemet er så alt for godt kan ikke ha fått med seg lang tids reduksjon eller bortfall i stønader. Overgangsstønad er kortet ned adskillige år, dagpenger mm. Selv om ytelser økes hvert år så er prisvekst større. Brøndbo bør kjenne til hva det kalles.
    Ta sosialhjelp, en enslig fikk i beste fall økt livsoppholdytelsen fra 5850 kr måneden i 2016 til 5950 kr måneden i 2017. 100 kr måneden i økning eller 3 kroner dagen. Det er altså så alt for godt?

    Hvis en person er sykemeldt for vondt i ryggen så er verste medisin at person legger seg i stillstand for å pådra seg liggesår eller det som ellers oppstår av stillstand komplikasjoner. Det kan være at det var veldig god medisin at person med vondt i ryggen utførte oppussing på sitt fritidshus.
    Vi og Brøndbo vet ingenting om hvordan person utførte arbeidet (trening kan det også kalles). Mistenker Brøndbo ser for seg en person med 6 gipsplater bærende.

    Brødbo burde også kjenne til at skattekronene han snakker om utgjør ikke hele statsbudsjettet. Skatt formue og inntekt tilsvarer 1/5 del. En professor har påpekt at felles ressurser er ikke så rettferdig fordelt som vi liker tro.

    Hvis en ungdom på NAV får utbetalt like mye per måned som en ungdom i jobb så ligger feilen i at ungdommen i jobb er under sosial dumping, nådd Norge også. Ungdommen i jobb får ikke bedre råd av at NAV ungdommen får dårligere råd. For å tenke slik skal man ha inntatt store mengder av trønder-drikk.

    Brøndbo bør forstå at 0% ledighet er utopi, enhver økonom svetter over tanken. Grunnen er først og fremst at det vil gi arbeidstakere ett for sterkt kort på hånden til lønnsøkning og andre krav og av det sette samfunnsøkonomi, bærekraft på spill. Derfor er det ønskelig med noen prosenter ledighet til enhver tid (OECD sier at 4% ledighet er sunt for Norge.) og da kan ikke arbeidstakere kreve for arbeidsgiver (som Brøndbo) kan da vise til at det står andre klare for å ta over jobben.
    Nullprosent ledighet er også utopi selv om det var ønsket. Sykdommer og skader vil nok bestå og det er vel heller ikke slik at alle finner sin A4-plass i samfunnet.

    Søk «ebba wergeland arbeidslinja». Om det er ønsket politikk kan sikkert diskuteres, men det er realitet det er ikke til å komme unna. Det føres politikk som steg-for-steg minner om den fortid man burde skjems over. Som du korrekt påpeker, det kan fort gå utover barn.

    Det er bare å håpe at politikere tar til vett for de leker med ilden. Setter forakten seg fast hos folket så er ikke den gjort å fjerne over natten og nå går vi inn i robotiseringens tid, som kan i verste fall bety stor økning i ledighet.

    Zizza

    • Beklager at det har tatt så altfor lang tid å svare på din kommentar. Fint og se at vi er flere som tenker likt, så du skal ha stor takk for alle de gode poengene du kommer med. Desto flere vi er som sier ifra, jo større er sjansen for at de rette folkene begynner og lytte.

  2. werner

    få hue opp …,det er alt for mange bomullsnavere som synes så synd på seg selv, alle har et valg, vær dag dem står opp velger dem sin vei,ca 50% av alle navere hadde klart seg ut i jobb fra mindre til større stillinger,hilsen en som har vært ute en vinterdag før og kjenner flere som bare har sittet og ventet på ufør og jobber svart ved siden av . slutt og sutre og få noe ut av dagen, drit lei og betale masse skatt til enkelte nav dasker………

    • Vet du hva? Jeg er drittlei av å høre på sånt pissprat som du kommer med nå. Den som må få hodet ut av rævva er deg, du aner faktisk ikke hva du prater om. Hvem du har i din krets, sier mer om deg enn om meg. Dersom vennene dine svindler NAV, har du en moralsk forpliktelse overfor samfunnet, til å anmelde misbruket. Hvis ikke, gir du bare ditt stilltiende samtykke til at de skal få fortsette og utnytte systemet og ødelegge for alle oss som faktisk trenger det.

      Lykke til!

  3. Oppgitt

    Helt enig med «Ingen NAVER». Definisjonen på naving er : «Det å motta ytelser fra NAV uten å ha rett til det blir da i dagligtale omtalt som naving». Du er jo syk og har rett til det, dermed ingen naver !

  4. Mette

    Kommentar til deg «ingen NAVER».
    Jeg synes faktisk det er du som har misforstått her. Skribenten her beskriver svært godt hvordan det FØLES og være mottaker av penger fra NAV, hvordan det føles å bli mistenkt for å være svindler når man er syk og ikke har noe annet valg enn å motta støtte fra NAV. Skribenten vet da inderlig godt at hun ikke er en NAVER. Leser du teksten en gang til vil du tydelig se dette! Hele teksten handler om akkurat dette.

    Jeg har inntrykk av at det er ganske mange som opplever det samme som Skribenten; nemlig det faktum at mange i dagens samfunn skiller faktisk ikke på hvem de omtaler og definerer som «naver». Ordet er ikke spesielt gammelt og ser ut til å ha blitt et mer og mer populært ord, et ord som både unge og gamle mennesker «slenger» ubetenktsomt rundt seg! Dette er min mening.

    Takket være Media og enkelte politikere vil jeg påstå at hetsen mot navbrukere har eskalert kraftig de siste årene. Mistenkeliggjøringen som man kan lese nesten daglig om i aviser osv.. er uten tvil en stor merbelasting for de det gjelder.

    At du som bruker av NAV aldri eller sjelden har måttet kjenne på dette er egentlig kjempeflott, du skal vite at du er veldig heldig! Og nei, dette er ikke fordi du har tatt et valg! Verken skribenten eller jeg (og jeg vet om mange flere!) identifiserer oss med navere slik ordet egentlig skal forstås -på ingen måte! Men likevel opplever man stadig vekk mistenkeliggjøringen fra «mannen i gata», familie, venner, naboer og bekjente.

    Hvordan det føles å motta pengestøtte fra NAV og hvordan det føles å lese/høre om alle som jukser og svindler (aviser/tv osv) er selvsagt forskjellig fra person til person. Ingen andre enn du kan såklart vite hvordan akkurat – du – opplever din verden med støtte fra NAV. Hadde derfor vært fint om du leste innlegget til «Kronisk lykkelig» med litt større respekt og forståelse.

    Hilsen Mette

    • Tusen takk for støtten! Setter stor pris på at du utdyper, der jeg selv kanskje har formulert meg litt kort.
      Ønsker deg en god lørdag og helg!

  5. Godt skrevet – fint at han får litt motbør!

  6. Ingen NAVER.

    Du ødelegger jo hele diskusjonen ved å misforstå et vesentlig ord. Du er ingen Naver! Å nave betyr å motta penger fra Nav når man IKKE har noen grunn til det. Når man har vondt i viljen, ikke kroppen eller psyken.

    Dvs, ingen av de som er syke eller har et rettmessig behov for ytelser er navere. Å si at du selv er en naver er å si at du selv svindler og ikke burde mottatt pengene.

    Hvis dette er en respons til Brøndo sitt debattinnlegg så er det jo feilslått til de grader. Hvis du er syk reellt, så er ikke du blant den gruppen han kritiserer.

    Slike innlegg ødelegger debatten, siden folk som mottar penger på Nav rettmessig sier imot seg selv og definerer seg som navere, altså som svindlere. Hvorfor gjør du dette?

    Jeg har gått på nav i mange år, og fått innvilget uføretrygd etter 12 år i systemet. Jeg er ingen naver. Jeg var syk, og er syk. Ergo er ikke jeg den som blir kritisert heller. Og jeg mener alle navere bør betale tilbake alt de har mottatt, for det er jo nettopp de som mottar penger uten å faktisk trenge det som ødelegger for oss som er syke. Dvs meg og deg.

    • Har du for vane å strø om deg med sånne «koselige» kommentarer? Hvorfor gidder du i det hele tatt å lese og kommentere når du mener det jeg skriver er tull? Bortkastet energi, som du helt sikkert kunne brukt på noe mer fornuftig.

      Ha en fin dag!

      • Ingen NAVER.

        Men hele bakgrunnen for innlegget ditt blir jo feil når du ikke har forstått hva ordet naver betyr. Å nave betyr å motta penger fordi man ikke gidder å jobbe. Du jobber jo ikke fordi du er syk, jeg jobber ikke fordi jeg er syk. Vi er dermed ikke navere. Hvorfor kalle seg selv en svindler? Skjønner at det er kjipt når du har brukt tid på dette, men det er viktig for oss som mottar stønad fra Nav at korrekte begrep brukes. Jeg blir fly forbanna om noen kaller meg en naver, for det er jeg ikke. Det burde du bli også. Ihvertfall ikke selv si at du har vondt i viljen (det er jo det du gjør når du omtaler deg selv med det ordet).

        Ikke er det bortkastet energi å opplyse andre mennesker heller. Kanskje av min kommentar er det en eller to personer som skjønner forskjellen på en naver og en bruker av nav. Jeg tør påstå at du ikke er en svindler, men du påstår det motsatte.

        • Min bruk av ordet «NAV’er» er faktisk helt bevisst. Etter mitt syn er trygdemottakere, uansett hvilken kategori, også NAV’ere. Jeg ønsker å ta eierskap til bruken av ordet, fordi jeg er lei av den negative måten det brukes på. Det du ikke kan bli kvitt, kan du i stedet ta kontroll over, så godt det lar seg gjøre.

      • Mogulf

        Tror du er litt «hårsår» her. «Ingen NAVER» kommer bare med konstruktiv tilbakemelding på et innlegg som du har lagt åpent for alle å kommentere. Selv om folk ikke gir deg den tilbakemeldingen du ønsker, kan du sette pris på at folk tar seg tid til å lese det du har skrevet? Og man kan ikke vite hva man mener om en ting før man har lest, derfor gidder man å ta seg tid til å lese.
        Selv er jeg ingen NAVER, men jeg mottar uførestønad. Rettmessig (Y)
        …ønsker deg en fin dag 🙂

        • Du har rett i at jeg er hårsår. Det er fordi jeg er syk, men likevel prøver og kjempe en kamp for å bli behandlet med respekt. Så jeg er dørgende sliten, og tåler mye mindre enn jeg ellers ville gjort.
          Utover det, vil jeg ikke si mer enn det samme som jeg skrev over: Min bruk av ordet «NAV’er» er faktisk helt bevisst. Etter mitt syn er trygdemottakere, uansett hvilken kategori, også NAV’ere. Jeg ønsker å ta eierskap til bruken av ordet, fordi jeg er lei av den negative måten det brukes på. Det du ikke kan bli kvitt, kan du i stedet ta kontroll over, så godt det lar seg gjøre.

  7. Wenche

    Veldigt bra skrevet?? ?

  8. Torill Skjold

    Veldig godt skrevet ?? Jeg er imponert av deg ??

  9. Veldig bra skrevet! Kjenner meg veldig igjen. Jeg spør meg det samme som du gjør: Når ble det allment akseptert å sparke nedover? 🙁

    • Tror vi har gått glipp av noe helt essensielt, for den nedover- sparkingen brer om seg! Tusen takk for fine ord, og riktig god helg til deg! ?

  10. Kristin Larsen

    Veldig bra innlegg!!

Kommenter gjerne

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén